Som sagt, de kan nog fortfarande antas vara emot tills vidare. Den enda källan jag kan hitta till att de skulle ha röstat för är ett tweet från Richard Jomshof där han enbart nämner att C ställde sig med SD mot detta. Det kan betyda att det är precis som han skriver, eller att han utelämnat information som han ser som ofördelaktig. Jomshof är ju knappast känd som en säker källa. Emmanuel Karlsten verkar referera till det tweetet och sedan dra slutsatsen att V och MP har svängt. Det finns dock inget som tyder på det mer än antaganden.
Debattinlägget i Flamman från idag tyder ju på att V fortfarande är mot. Kommer höra mig för, och säger till när jag vet något mer. Motståndet mot CC var nämligen en valfråga för mig, så jag tycker det är viktigt att ta reda på hur det står till.
Ja. Jag tappade hoppet lite när jag först såg Emmanuels artikel. Jag skriver när jag vet något mer! Det känns lite konstigt för V att plötsligt svänga i frågan. Speciellt när man drivit mot frågan i valet för bara någon vecka sedan. Lite okaraktäristiskt för V.
Okej, enligt ett inlägg från en användare på Sweddit så säger Centerpartiets Malin Björk att endast C och SD ställde sig mot förslaget.
Gräver man runt på Vänsterpartiets hemsida finns en paragraf om Chat Control från 2024-03-22 där man mer eller mindre säger att förslaget inte längre finns. Man påstår att förslaget är väsentligt förbättrat och säger att alla partigrupper ställt sig bakom EU-parlamentets position men delger inte sin egen ställning i frågan i någon större bemärkelse. Det är alltså fritt att avgöra själv vad detta betyder. Men mars var ett tag innan EU-valet, så vad deras position än är så har man tyckt så ett tag nu.
MED DETTA SAGT: Jag har fortfarande inte fått någon återkoppling i frågan, så jag berättar mer när jag får det.
Det verkar som att det inte var någon omröstning, men att C och SD sagt att de var emot förslaget. Hon från V som var där skrev på twitter att V fortfarande var emot, hur man nu ska tolka det.
Redigerade min toppkommentar men skriver det här till dig också så att du ser:
Jag har fått mejl från Lotta Johnsson Fornarve(V) som är ersättare i justitieutskottet. Hon säger att man höll med av misstag, men bedyrar att misstaget inte hade någon verklig effekt då det ändå fanns en majoritet i utskottet för att gå vidare. Man ställer sig kritisk till det belgiska förslaget och tycker inte att det bör gå fram.
Min slutsats är att det som hänt är att den här frågan togs upp med oerhört kort varsel, i ett utskott som inte var förberett, och man helt enkelt tappade bollen. Mänsklig faktor helt enkelt, tyvärr. Däremot är jag fortfarande osäker på var V står i relation till det förslag som finns uppe i parlamentet. Där är man ganska otydliga i kommunikationen.
Hm, ok. Då är väl frågan snarare vem som ligger bakom att skynda igenom frågan? Det ligger nära till hands att tänka att det är för att man vill slippa debatt. Att man i efterhand kan säga “nämen oj, allt gick så snabbt, men nu är det bara så, vi kan inte ändra på något”.
Verkar vara Belgien, och efter det vår regering. Därav verkar Adam Martiinen (SD) i all hast ha tagit upp frågan i justitieutskottet för att klargöra riksdagens position, något som ingen av ledamöterna tycks ha varit förberedda på när frågan sedan avhandlades på förmiddagen igår. Det verkar helt enkelt börja i Belgien. Men primärt hemma så har M och L bytt fot, även fast de valkampanjade på att stoppa förslaget bara för strax över en vecka sedan.
Men för i helvete, jag röstade på V precis för att de var emot.
Som sagt, de kan nog fortfarande antas vara emot tills vidare. Den enda källan jag kan hitta till att de skulle ha röstat för är ett tweet från Richard Jomshof där han enbart nämner att C ställde sig med SD mot detta. Det kan betyda att det är precis som han skriver, eller att han utelämnat information som han ser som ofördelaktig. Jomshof är ju knappast känd som en säker källa. Emmanuel Karlsten verkar referera till det tweetet och sedan dra slutsatsen att V och MP har svängt. Det finns dock inget som tyder på det mer än antaganden.
Debattinlägget i Flamman från idag tyder ju på att V fortfarande är mot. Kommer höra mig för, och säger till när jag vet något mer. Motståndet mot CC var nämligen en valfråga för mig, så jag tycker det är viktigt att ta reda på hur det står till.
Det var en valfråga för mig med. Hela idén med demokrati gungar ju lite om man kan ljuga hur som helst innan ett val utan konsekvenser.
Ja. Jag tappade hoppet lite när jag först såg Emmanuels artikel. Jag skriver när jag vet något mer! Det känns lite konstigt för V att plötsligt svänga i frågan. Speciellt när man drivit mot frågan i valet för bara någon vecka sedan. Lite okaraktäristiskt för V.
Okej, enligt ett inlägg från en användare på Sweddit så säger Centerpartiets Malin Björk att endast C och SD ställde sig mot förslaget.
Gräver man runt på Vänsterpartiets hemsida finns en paragraf om Chat Control från 2024-03-22 där man mer eller mindre säger att förslaget inte längre finns. Man påstår att förslaget är väsentligt förbättrat och säger att alla partigrupper ställt sig bakom EU-parlamentets position men delger inte sin egen ställning i frågan i någon större bemärkelse. Det är alltså fritt att avgöra själv vad detta betyder. Men mars var ett tag innan EU-valet, så vad deras position än är så har man tyckt så ett tag nu.
MED DETTA SAGT: Jag har fortfarande inte fått någon återkoppling i frågan, så jag berättar mer när jag får det.
Aha, tack. Det ser inte bra ut.
Försöker reda i det mer, men utifrån hemsidan ser det enligt mig ut som att inställningen har mjuknat lite.
Är det här rätt sida tror du? https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/betankande/preventiva-tvangsmedel-for-att-forebygga-och_hb01juu24/
Jag vet inte riktigt hur man ska tolka den.
Jag såg också det där, tror inte det är rätt. Jag tror inte mötet finns dokumenterat än.
Det verkar som att det inte var någon omröstning, men att C och SD sagt att de var emot förslaget. Hon från V som var där skrev på twitter att V fortfarande var emot, hur man nu ska tolka det.
Redigerade min toppkommentar men skriver det här till dig också så att du ser:
Hm, ok. Då är väl frågan snarare vem som ligger bakom att skynda igenom frågan? Det ligger nära till hands att tänka att det är för att man vill slippa debatt. Att man i efterhand kan säga “nämen oj, allt gick så snabbt, men nu är det bara så, vi kan inte ändra på något”.
Verkar vara Belgien, och efter det vår regering. Därav verkar Adam Martiinen (SD) i all hast ha tagit upp frågan i justitieutskottet för att klargöra riksdagens position, något som ingen av ledamöterna tycks ha varit förberedda på när frågan sedan avhandlades på förmiddagen igår. Det verkar helt enkelt börja i Belgien. Men primärt hemma så har M och L bytt fot, även fast de valkampanjade på att stoppa förslaget bara för strax över en vecka sedan.