• rufus@discuss.tchncs.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    2
    ·
    7 months ago

    Ah, Danke auch für diesen Artikel. “Quick-Freeze” klingt irgendwie besser, aber immer noch verfassungswidrig.

    • sonstwas@sh.itjust.works
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      5
      ·
      7 months ago

      Bedenklich ist vor allem auch, dass die Faeser das für “leichtere” Straftaten wie “Hetze und Hass” haben möchte.

      Dahin ist’s mit der offensichtlichen Lüge, dass man das ja absolut definitiv 110%ig garantiert immer nur für die bösesten vom bösen einsetzen würde (ergo Raubkopierer).

      • rufus@discuss.tchncs.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        4
        ·
        edit-2
        7 months ago

        Ja gut. So funktioniert das auch immer. Die Begründung ist meist: “Denkt denn niemand an die armen Kinder?” Und der/die Innenminister:in freut sich über die ganzen Bagatellen, die man damit zufällig auch aufklären könnte. Letztendlich meine ich aber mal gelesen zu haben wenn man wirklich Internet-Straftaten aufklären möchte, wäre mehr Personal bei der Polizei viel hilfreicher.

        Also ich kaufe denen das nicht ab. Ich glaube die Politik ist einfach geil auf mehr Überwachung. Und lässt sich beliebige Begründungen einfallen.