Jak w temacie - Czy anarchizm zawiera w sobie odrzucenie władzy prywatnego kapitału, oprócz odrzucenia władzy państwa?

Wg mnie prywatny kapitał, tutaj mam na myśli głównie duże korporacje, jest formą władzy, dążącą do monopolu. Państwo w teorii ma za zadanie tworzyć reguły gry, w którą to grę wszyscy my, włącznie z korporacjami gramy. Czy zadaniem anarchisty powinien być sprzeciw tylko państwu, jako ustalającemu zasady, czy też anarchista powinien spróbować dostrzec, że jedną z głównych zmiennych wpływających na tworzenie zasad są pieniądze, bo pieniądze modelują kierunek zmiany tych zasad, co sprawia, że sama walka z politykami nie jest możliwa do wygrania w sytuacji, gdy anarchista nie dysponuje ilością pieniędzy taką samą, jak korporacja? Czy w ogóle możliwym jest stworzenie takich reguł gry przez państwo, żeby mali mieli te same możliwości, co duzi, bez walki z korporacjami?

Korporacje uważam za wroga, gdyż tak, jak państwo, są to mocno zhierarchizowane twory. Do tego ich jedynym celem jest maksymalizacja zysku bez względu na dobro świata. A posiadając duże pieniądze wpływają na władzę, tj. na politykę i państwo, więc też są tą włądzą. Dlatego moim zdaniem nie grają do tej samej bramki, co osoby, które chcą większej równości na świecie i dbania tenże.

Takie luźne myśli, zapraszam do rozmowy.

  • obywatelle (she/her)@szmer.info
    link
    fedilink
    arrow-up
    3
    ·
    6 months ago

    Szczerze? To walka nawet ważniejsza od walki z państwem, bo mechanizmy państwa można przy pewnej kreatywności wykorzystać dla swoich celów, za to nieskrępowana władza kapitału jest i powinna być wrogiem numer jeden. Zwłaszcza że z jego siłami walczy się o wiele trudniej niż z siłami państwa.

    • kwj@szmer.infoOP
      link
      fedilink
      arrow-up
      1
      arrow-down
      1
      ·
      6 months ago

      No to co ci wszyscy polscy anarchiści robią na fejsbuku? q:

      • obywatelle (she/her)@szmer.info
        link
        fedilink
        arrow-up
        2
        ·
        6 months ago

        Jeszcze nie powinni używać telefonów innych niż self-made, komputerów i w ogóle. Przecież to jest pierdolenie na poziomie prawicy.

        Co robią? Są tam gdzie są inni ludzie których można spróbować do czegoś przekonać. Mają tu siedzieć z 10 osobami?

        • kwj@szmer.infoOP
          link
          fedilink
          arrow-up
          2
          ·
          6 months ago

          Argumentum ad absurdum.

          W takim razie życzę powodzenia w walce, korporacje nie pozwolą na zorganizowanie świata w inny sposób, niż aktualny, przy użyciu ich korponarzędzi. Mają tu siedzieć z 10 osobami, żeby z tych 10 osób stworzyć 100, a potem coraz więcej.

          A tak poważniej, to nie chodzi mi o to, żeby każdy zrezygnował z korponarzędzi w tym momencie, tylko obok nich zaczał korzystać z otwartych narzędzi, żeby zebrać więcej osób i dopiero potem móc zrezygnować z korponarzędzi.

          • obywatelle (she/her)@szmer.info
            link
            fedilink
            arrow-up
            1
            ·
            6 months ago

            Dopóki te narzędzia są tak chujowe, nikt nie będzie tego na poważnie rozważał i tyle. To nie jest ad absurdum, to jest ad życium.

            • kwj@szmer.infoOP
              link
              fedilink
              arrow-up
              1
              ·
              6 months ago

              No więc powodzenia w walce. Używając narzędzi korporacji nie da się pozbawić korporacji ich władzy, no chyba, że jakimś cudem przy pomocy tego znienawidzonego państwa. To trochę tak, jakby zamiast tworzyć chujowe skłoty, wynajmować przestrzenie coworkingowe od Google’a czy Facebooka, w których to są mikrofony i potem korpo znają każdy ruch danej grupy.

              • obywatelle (she/her)@szmer.info
                link
                fedilink
                arrow-up
                2
                ·
                6 months ago

                Fanatycy fediwersum nie zrozumieją jednej prostej rzeczy: to nie konkretne portale internetowe są problemem, to internet jest problemem. Internet nie sprawdził się jako współczesna agora i pole walki politycznej o lepszy świat - wręcz przeciwnie, wydobył z nas en masse to co najgorsze (vide 4chan, który nie jest medium korporacyjnym). Większość działających aktywnie ludzi już się z niego wynosi w ogóle, i umieszcza tam jedynie okazjonalną agitację. I robi to na portalach, gdzie zbierają się ludzie, bo to prostsze niż poświęcać pół życia na krzyczenie wszystkim że powinni siedzieć na niedopracowanych i nieintuicyjnych kopiach tych mediów. Coraz bardziej mówi się o tym, że to internet nam szkodzi. Internet, a nie konkretne strony, konkretne narzędzia i konkretne korporacje. Wiem, że macie obsesję na punkcie waszej teorii spiskowej, że* dark patterns*, że złe korpo wyprodukowało takich użytkowników, ale wiecie że to nieprawda. Siedzę w internecie od lat, od zawsze był on miejscem toksycznym i wypaczającym istotę więzi międzyludzkich, demobilizującym i rozbrajającym chęć do konkretnych działań w rzeczywistości. Pogrążającym ludzi w wielogodzinnych polemikach, które nigdy nie doczekały się konkluzji i których jedyną zaletą było to, że w ogóle można było poznać czyjeś zdanie. Dobrą stroną internetu jest szeroki dostęp do wiedzy, jednak nie jest to dobre miejsce do kształtowania dyskursu publicznego, bo niezależnie od korporacyjności mediów, o wiele za łatwo działa tu mechanizm zatruwania studni. Dlatego tak dobrze radzi sobie w internecie cyniczna prawica, zaś my zwyczajnie nie jesteśmy w stanie powtarzać tej strategii jeśli sami nie chcemy być cyniczni i kłamać.

                To trochę tak, jakby zamiast tworzyć chujowe skłoty, wynajmować przestrzenie coworkingowe od Google’a czy Facebooka, w których to są mikrofony i potem korpo znają każdy ruch danej grupy.

                Nie, to nie trochę tak. Internet to internet, a życie to życie. Te sfery rządzą się zupełnie innymi prawami i są ze sobą nieporównywalne. Ludzie bardzo dobrze instynktownie to czują, dlatego w prawdziwym życiu nie wynajmują coworkingu od Googla, tylko zakładają skłot. Internet traktują zaś jako dodatek do życia. Tendencja idzie w tę stronę i pewnie w przyszłych latach pójdzie jeszcze bardziej. A na fejsbuka i inne badziewia i tak będziemy zaglądać po memuchy i szitposting.

                • pbpza@lemmy.dbzer0.com
                  link
                  fedilink
                  arrow-up
                  1
                  ·
                  5 months ago

                  A mocno się nie zgodzę, zauważ jak zwiększyło się zainteresowanie lewicą jak postwały ładne kanały breadtubowe, po prostu prawica wcześniej zaczęła robić atrakcyjne materiały to i wypłynęła na interenecie, ale jak widać kontra lewicowa jak najbardziej działa i zmienia wiele przestrzeni. Na reddicie masz całkiem sporo progresywizmu społecznego i krytyki korporacji, czemu co prawda daleko do radykalizmu pokroju anarchizmu ale przynajmniej jest tendencją w dobrą stronę i jak najbardziej można na tym coś budować. Powinniśmi i agitować na platformach molochów i rozwijać własną infrastrukturę jak fediverse.

  • dj1936@szmer.info
    link
    fedilink
    arrow-up
    1
    ·
    5 months ago

    „ Czy w ogóle możliwym jest stworzenie takich reguł gry przez państwo, żeby mali mieli te same możliwości, co duzi, bez walki z korporacjami?” - moim zdaniem absolutnie nie, bo nie taka jest rola państwa.

    W ogóle to dla mnie dość ciekawa rozkmina: tym bardziej, że ja często mam dość odwrotną, a mianowicie, zastanawiam się, czy polscy anarchiści nie „zapomnieli” o krytyce panstwa, krytykując głównie kapitał prywatny właśnie. Tym samym, krytykę panstwa przejęli libertarianie (w polskim tego słowa znaczeniu), którzy często są bardziej postrzegani jako antypaństwowcy, niż anarchisci.