Here in Brazil it’s much simpler because when you rent a place, basic services like electricity and water are transferred to you. So you get the bills, not your landlord.

And services like internet, you hire your own instead of using the ISP hired by your landlord.

They might be a clown country, but did they deserve to be sanctioned by China in this matter?

I mean, sanctioning the US is usually the answer to most of the world’s problems. But each case should be evaluated individually.

Sobre a resposta da 1, não. E cada vez mais é um “não” mais forte e mais intenso, como no caso dessas desfederações.

Sobre a resposta da 2, pra várias pessoas a resposta é sim. Muita gente não gosta dos algoritmos e propagandas, mas usar os clients oficiais é a única opção. Quando surge a opção de fugirem disso, nós falamos “não venham!” e mantemos eles lá.

Eu mesmo estou lá usando o Threads em paralelo com o fediverso, por exemplo. E apesar de odiar as propagandas e algoritmos, eu uso o Threads MUITO mais que o fediverso porque lá tem gente e conteúdo.

E sobre o outro comentário:

pela sua lógica, deveríamos manter a federação com todas as instâncias

Nunca falei nada nem próximo disso.

O que tem de ilegal no Threads é geralmente banido rápido. E o que tem de imoral que passa sem ser banido é uma porcentagem ínfima. Só parece ser muita coisa porque são esses que o algoritmo pega pra te mostrar.

Como aqui não temos algoritmos enfiando posts polêmicos na nossa cara, temos o ambiente perfeito pra consumirmos só o que tem de bom no Threads.

É muito diferente de federar com uma instância nazista do fediverso, que só vai ter coisa ruim.

Mas enfim, nada do que eu diga vai mudar nada. Nós vamos sufocar o fediverso com nitpickings e gatekeeping nerd, mantendo ele sempre como o nicho do nicho. Enquanto deixamos as grandes redes sociais dominarem a mente das pessoas.

deleted by creator

É que eu acho que não adianta apresentar uma alternativa que não tem a principal coisa que motiva pessoas a usarem uma rede social: as pessoas.

A gente fala “quer vir pra uma rede social que te isola dos seus amigos (que estão no Threads) e das contas populares que você quer seguir?”

E vão responder “não, obrigado”.

Eu já vi esse argumento do xmpp, mas acho que não faz sentido. Tem até vários artigos falando como a comparação do xmpp não faz sentido. São contextos muito diferentes.

O xmpp não tinha muita gente usando, tava meio largado. Aí é fácil uma empresa suprimir ele.

Mas o fediverso é usado por vários apps, mais de um milhão de pessoas. Não é facilmente suprimido.

É que não tem conteúdo justamente por ter pouca gente. Não é um problema de tecnologia, servidores, etc. É só falta de gente.

E se dificultarmos a entrada de mais gente, ficamos na mesma.

Essa é talvez a maior chance que o fediverso vai ter de ganhar um monte de usuários de uma vez. E o que fazemos? Fechamos as portas.

por consequência, encontrar o Lemmy

Ah, eu acredito que várias pessoas vão ouvir falar do Lemmy.

E vão descobrir que: 1) Não parecem bem-vindos, 2) estão sendo impedidos e vir e ainda ter contato com os amigos que não vieram.

E vão pensar “Ah, agora sei o que é o Lemmy. Não é pra mim.” E perdemos vários possíveis usuários.

A pessoa que é popular deveria vir para o fediverso

Eu concordo que esse é o mundo ideal, e que seria ótimo se isso acontecesse. Mas não vivemos nesse mundo imaginário. A grande maioria dos produtores de conteúdo nunca vai vir para o fediverso. Pelo menos não enquanto ele ainda tiver poucos usuários e for coisa de nicho.

Então considerando as opções do mundo real, quem quiser seguir os grandes produtores de conteúdo tem duas opções:

1. Ficar no Threads, onde vão ser servidas por algoritmos, tomar propaganda na cara, ser rastreadas, etc.

2. Vir pro Fediverso e fugir de todas essas coisas horríveis, enquanto ainda podem acompanhar o conteúdo dos grandes produtores. E, uma vez aqui, poderiam ir construindo uma rede de amigos no fediverso, ter contato com mais conteúdo aberto.

A opção 2 me parece maravilhosa! Mas desfederar eles elimina a opção 2 de vez, e só deixa pra eles a opção 1. Estamos forçando sei lá quantas milhares (milhões) de pessoas a escolher ir pro Threads e sofrer com todos os problemas de grandes redes sociais.

Estamos passando a mensagem “Não venham pra cá! Lemmy/Mastodon são só pra nichos!!” Estamos basicamente EMPURRANDO as pessoas na direção dos algoritmos, propagandas, etc.

Se cada vez que o fediverso tiver a chance de ganhar vários usuários nós fecharmos as portas, como o fediverso vai crescer? Não estamos matando o fediverso por sufocamento?

mantendo usuários engajados para eles otimizarem os algoritmos que bombardeam as mentes com o mantra “consuma”.

Mas as pessoas que vierem pra cá justamente não receberiam o conteúdo dos algoritmos, porque o Lemmy não é movidos por esses algoritmos de conteúdo.

Se a preocupação com os algoritmos é legítima, porque impedir que as pessoas fujam dos algoritmos? Não é contraproducente?

Sim, 100% sarcasmo. Eu não queria menos gente no fediverso, queria mais. Mas instâncias como essa vão desfederar o Threads, o que é o mesmo que colocar uma enorme placa dizendo “não venham para o fediverso”. O que é uma pena.

Pessoas do Thread usando o fediverso conseguiriam fugir das propagandas, fugir dos algoritmos, e ainda teriam contato com pessoas diferentes que poderiam convencê-la a vir pra cá de vez.

Em vez disso, estamos bloqueando o acesso e dizendo a elas que se quiserem conversar com os amigos, seguir pessoas populares, etc, elas TEM que ficar lá e aceitar propagandas, rastreamento, algoritmos…

Isso! Se qualquer pessoa quiser acompanhar os posts de gente popular, vamos forçá-las a usar um client proprietário e invasivo!

Vamos mostrar pro mundo que queremos cada vez menos gente usando o Mastodon/Lemmy!

SAAL?

I’ve never heard of Pokémon Leggenos.

Yes, they can. But they would go against UN decisions, if they do that. And yes, while I know that they’re sovereign countries and the UN can’t stop them, international diplomacy is complicated and fragile.

Not only that, but these sanctions need international coordination to be effective. If it’s just a couple countries not dealing with them, nothing will happen. They’ll just do business with someone else.

I just hope we can drop the UN altogether and create something else in its place. Something more democratic, where votes count. Having the most sanguinary war machine of a country having the right to veto peace talks is completely insane.

I don’t care about bloating. But it would be sending even more of my data to their servers, using AI as an excuse.

That was a miswording on my part. I meant it would decide that. Which means they would at least impose sanctions against Israel (like they should’ve done years ago) if they didn’t stop.

If Israel would actually stop, nobody knows. But countries would do something to discourage them.

I think that a voting system is good. The problem is the veto power.

The results of voting would decide to stop Israel from attacking Palestine, if it wasn’t for the US’ veto. Voting would also lift the stupid embargo against Cuba, if it wasn’t for the US veto. Etc.

That kind of power over the UN shouldn’t exist.

That’s why some countries are talking about creating an alternative UN. That schism can’t be good.

You work to strengthen unions and take down capitalism.